79004_1359145

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-17192 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу Комитета по строительству города  Санкт-Петербурга на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 21.08.2019 по делу  № А56-62726/2015  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Акрос»  (далее – должник), 

по обособленному спору о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника, 

установил:

определением суда первой инстанции от 08.02.2019 в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.04.2019 определение от 08.02.2019 отменено в части отказа в  привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 и  ФИО2 Признаны доказанными основания для привлечения их к  субсидиарной ответственности; производство по обособленному спору  приостановлено. 

Постановлением суда округа от 21.08.2019 постановление суда  апелляционной инстанции отменено в части привлечения к  ответственности ФИО2, в указанной части в силе оставлено  

определение от 08.02.2019. В остальной части постановление оставлено  без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части  требований к ФИО2, суд округа руководствовался положениями  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из отсутствия оснований для привлечения  ФИО2 к субсидиарной ответственности, в частности, ввиду  неподтверждения того, что в результате его действий стало  невозможным погасить требования кредиторов. 

При таких условиях суд округа в названной части оставил в силе  определение суда первой инстанции. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов первой  инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном  заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации