79006_1476232

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС20-10302

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал" 

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2019,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020  и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 21.05.2020 по делу  № А19-455/2019 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СБС" (далее -  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Реал" обратилось в  арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере  22 533 104,84 руб. в реестр требований кредиторов должника в качестве  требования, обеспеченного залогом имущества должника. 

Определением суда первой инстанции от 12.12.2019, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении требования  отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельства дела,  нарушение судами норм материального права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 361, 363 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, учитывали  разъяснения, данные в пунктах 16, 35, 37 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012  № 47 "О некоторых  вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", и исходили из  того, что поручительство, предоставленное обществом "Реал" (поручителем) в  обеспечение обязательств должника (заемщика) перед Сбербанком  (займодавцем), имеет совместный характер и основано на внутригрупповых  отношениях данных лиц. Вместе с тем, поскольку, основное обязательство  должника перед Сбербанком в полном объеме не исполнено, суды  констатировали, что общество "Реал", уплатившее незначительную часть  корпоративного долга, не может получить исполнение за счет конкурсной  массы ранее Сбербанка и других независимых кредиторов; требования  общества "Реал" должны иметь пониженную очередность по аналогии с  требованиями участников должника, то есть подлежат удовлетворению за счет  средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов. 

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к выводу о том, что  требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника  не подлежат удовлетворению как обеспеченные залогом имущества  последнего. 

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к  отмене обжалуемых судебных актов. 

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов