ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-10227

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

31 августа 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Информационно-страховая компания «ИСК Евро-Полис» (Москва) от 08.07.2015 № 14/2230 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2015 по делу № А40-131001/2013 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кайман» (Москва, далее – общество «Кайман») к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» (Московская область, Рузский район, далее – общество «ЛГ Электроникс РУС») о взыскании 7 098 587 рублей 43 копеек задолженности по договору транспортно-экспедиторского обслуживания от 14.10.2011 № С2011031291

и по встречному иску общества «ЛГ Электроникс РУС» к обществу «Кайман» о взыскании 7 918 179 рублей 41 копеек убытков в виде стоимости утраченного груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Иск Евро-Полис» (далее – общество «Иск Евро-Полис») и открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – общество «Ингосстрах»),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; встречный иск удовлетворен частично: с общества «Кайман» в пользу общества «ЛГ Электроникс РУС» взыскано 789 599 рублей 95 копеек убытков, в остальной части иска отказано. В результате произведенного взаимозачета требований с общества «ЛГ Электроникс РУС» в пользу общества «Кайман» взыскано 6 308 987 рублей 48 копеек.

Суд апелляционной инстанции пересмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 решение суда первой инстанции отменено. Первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; встречный иск удовлетворен частично: с общества «Кайман» в пользу общества «ЛГ Электроникс РУС» взыскано 789 599 рублей 95 копеек убытков, в остальной части иска отказано. В результате произведенного взаимозачета требований с общества «ЛГ Электроникс РУС» в пользу общества «Кайман» взыскано 6 308 987 рублей 48 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалах дела доказательства, пришли к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения обязательств по договору транспортно-экспедиторского обслуживания от 14.10.2011 № С2011031291 как исполнителем (обществом «Кайман»), утратившим при перевозке груз по товарно-транспортным накладным от 05.04.2013 (на сумму 789 599 рублей 95 копеек), от 29.04.2013 (на сумму 7 128 579 рублей 46 копеек), так и клиентом (обществом «ЛГ Электроникс РУС»), не оплатившим оказанные перевозчиком услуги. Удовлетворяя встречный иск частично, суды приняли во внимание, что страховщик груза – общество «Ингосстрах» возместило клиенту стоимость утраченного груза в размере 7 128 579 рублей 46 копеек, в связи с чем взысканию подлежит стоимость утраченного груза в размере 789 599 рублей 95 копеек. 

Доводы общества «Иск Евро-Полис», изложенные в кассационной жалобе, были исследованы и отклонены судами, как противоречащие условиям договора, заключенного сторонами.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Информационно-страховая компания «ИСК Евро-Полис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  				                    	          М.В. Пронина