ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 49-АПУ18-23сп 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 декабря 2018 года  

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

председательствующего Сабурова Д.Э., судей Климова А.Н. и Хомицкой Т.П., при секретаре Ильиной А.Ю. 

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе  осуждённого ФИО1 на постановление Верховного Суда  Республики Башкортостан от 16 августа 2018 года.  

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., выступления осужденного  ФИО1 и адвоката Баранова А.А., просивших постановление  изменить и освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек,  мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление оставить без  изменения, судебная коллегия  

УСТАНОВИЛА: 

Приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа  2018 года  

ФИО1, 

<

...>  

<

...> ранее судимый, 

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК  РФ к 3 годам лишения свободы, по пп. «а,е,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам  лишения свободы, с ограничением свободы на 1 года, на основании ч. 3 ст. 69  УК РФ, путём частичного сложения наказаний, определено 19 лет лишения  

свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с  ограничением свободы на 1 год.  

Постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16  августа 2018 года произведена оплата адвокату Юрьеву П.И. из средств  федерального бюджета 20 700 рублей за осуществление им защиты  осужденного ФИО1 Кроме того, эта же сумма 20 700 рублей  взыскана с ФИО1 в пользу федерального бюджета в счёт оплаты  процессуальных издержек.  

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает о своём 

несогласии со взысканием с него процессуальных издержек в пользу  федерального бюджета в сумме 20700 рублей за осуществление адвокатом  Юрьевым П.И. его защиты в судебном заседании. При этом он ссылается на  свою материальную несостоятельность, отсутствие источника дохода, что на  его иждивении находится престарелая мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отмечает,  что в судебном заседании он отказывался от услуг адвоката Юрьева П.И.,  заявлял ему отводы, просил предоставить ему в качестве защитника адвоката  Канина Ю.В. По этим основаниям просит освободить его от уплаты  процессуальных издержек.  

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что  оснований для её удовлетворения не имеется.  

В соответствии с требованиями ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, при участии  защитника в уголовном деле по назначению, расходы на оплату труда  адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.  

Из представленных материалов следует, что адвокат Юрьев П.И. на  выполнение принятой обязанности в порядке ст. 50 УПК РФ по защите  интересов осужденного ФИО1 в суде первой инстанции  Верховного Суда Республики Башкортостан затратил 15 рабочих дней, в  связи с чем суд обоснованно оплатил ему из средств федерального бюджета  20700 рублей.  

Между тем, согласно ч.2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки,  выплаченные защитнику, могут быть взысканы и с осужденного.  

В этой связи ссылки ФИО1 на отсутствия у него денежных  средств, по смыслу действующего законодательства, не могут служить  достаточным основанием для его освобождения от уплаты процессуальных  издержек, поскольку ФИО1 молод, является трудоспособным  

лицом и в дальнейшем, после отбытия наказания имеет реальную  возможность трудоустроится и возместить понесённые государством  расходы по обеспечению его профессиональной защитой в судебном  заседании.  

Из материалов уголовного дела также следует, что ФИО1 в ходе  предварительного слушания действительно ходатайствовал о  предоставлении ему в качестве защитника адвоката Канина Ю.В., однако с  названным адвокатом он соглашение не заключал, в судебном заседании  отводов адвокату Юрьеву П.И. не заявлял и от его услуг не отказывался (т.  12 л.д.81-84, т. 13 л.д. 13-14). При таких обстоятельствах процессуальные  издержки, связанные с участием адвоката Юрьева П.И. по настоящему  уголовному делу правомерно взысканы с осужденного ФИО1, и  оснований для его освобождения от их уплаты судебная коллегия не  усматривает.  

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, судебная коллегия  

ОПРЕДЕЛИЛА: 

постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 16  августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без  изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий: Судьи: