ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 37-АПА19-4 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 ноября 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой ИД. и Нефедова ОН. при секретаре Котович Ю.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр» о  признании не действующим в части Порядка определения размера арендной  платы за земельные участки, находящиеся в собственности Орловской области,  а также земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, на территории  Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской  области от 30 декабря 2014 г. № 443,  

по апелляционной жалобе Правительства Орловской области на решение  Орловского областного суда от 19 июня 2019 г., которым административное  исковое заявление удовлетворено.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Нефедова ОН., возражения представителя общества с ограниченной  ответственностью «Центр» ФИО1, заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее - ООО «Центр»)  обратилось в Орловский областной суд с административным исковым  заявлением о признании не действующим абзаца второго пункта 11 Порядка  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  

собственности Орловской области, а также земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без  торгов, на территории Орловской области, утвержденного постановлением  Правительства Орловской области от 30 декабря 2014 г. № 443 (далее также - Порядок), согласно которому при расчете годовой арендной платы за  земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле,  предоставленные для строительства (реконструкции), применяются  коэффициенты исходя из назначения объекта строительства (реконструкции)  согласно приложению 2 к Порядку.  

В обоснование требований административный истец указал на  несоответствие оспариваемого положения пункту 1 статьи 397 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) и основным принципам  определения арендной платы, закрепленным в постановлении Правительства  Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах  определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения  размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной  платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее  также - Постановление № 582).  

Решением Орловского областного суда от 19 июня 2019 г.  административное исковое заявление удовлетворено: абзац второй пункта 11  Порядка признан не действующим с даты вступления судебного акта в  законную силу.  

В апелляционной жалобе Правительство Орловской области просит  отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового  заявления. Не соглашается с выводом суда о несоответствии Порядка в  оспариваемой части Постановлению № 582, поскольку доходность земельного  участка с начала строительства на нем объектов недвижимости и после  завершения строительства не изменяется. Обращает внимание, что абзац  второй пункта 11 Порядка устанавливает применение коэффициентов,  указанных в приложении 2. При этом соответствующими коэффициентами, не  применяемыми к расчету арендной платы по заключенному с ООО «Центр»  договору аренды земельного участка, его интересы не затрагиваются.  

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором,  участвовавшим в деле, и ООО «Центр» представлены возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам  

Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой  инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией  Российской Федерации находится в совместном ведении Российской  Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство  состоит из данного кодекса, федеральных законов и принимаемых в  соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.  

Статьей 1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих  принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации» установлено, что деятельность органов государственной власти  субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом  самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов  Российской Федерации принадлежащих им полномочий.  

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются  земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная  плата.  

Как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 397 ЗК РФ порядок  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности и предоставленные в  аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта  Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в  собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена.  

Постановлением Правительства Орловской области от 30 декабря 2014 г.   № 443, опубликованным 31 декабря 2014 г. в государственной  специализированной информационной системе «Портал Орловской области - публичный информационный центр» и 6 января 2015 г. в газете «Орловская  правда», № 1, утвержден Порядок определения размера арендной платы за  земельные участки, находящиеся в собственности Орловской области, а также  земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, на территории  Орловской области.  

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемый  Порядок принят уполномоченным органом в рамках предоставленной  компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов,  порядка их принятия и утверждения, а также официального опубликования, и  по этим основаниям не обжалуется.  

Согласно пунктам 9, 10 Порядка годовая арендная плата за использование  земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, на территории Орловской области за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 4 данного Порядка, определяется по формуле как  произведение кадастровой стоимости (КС), коэффициента категорий  

арендаторов (Ка) и индекса инфляции (И).  

Абзацем первым пункта 11 Порядка установлено, что при расчете годовой  арендной платы за земельные участки, государственная собственность на  которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле, применяются коэффициенты категорий арендаторов согласно  приложению 2 к Порядку.  

Согласно абзацу второму пункта 11 Порядка при расчете годовой арендной  платы за земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле,  предоставленные для строительства (реконструкции), также применяются  коэффициенты исходя из назначения объекта строительства (реконструкции)  согласно приложению 2 к Порядку.  

Пунктом 1 статьи 39 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за  земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной  собственности, определяется в соответствии с основными принципами  определения арендной платы, установленными Правительством Российской  Федерации.  

Указанные принципы названы в постановлении Правительства Российской  Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения  арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения  размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной  платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в их  числе предусмотрен принцип экономической обоснованности, заключающийся  в установлении размера арендной платы, соответствующего доходности  земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный  участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного  регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций,  осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и  субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на  земельном участке.  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 г. № 424-0,  государственным органам и органам местного самоуправления надлежит  руководствоваться принципом экономической обоснованности при  установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками,  находящимися в государственной или муниципальной собственности, в  частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на  основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень  доходности земельных участков.  

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо  оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков  земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов,  влияющих на уровень их доходности.  

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным  

государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем  представления соответствующих расчетов (показывающих доходность  земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный  анализ оценочных характеристик земельных участков.  

Применительно к рассматриваемому административному делу  соответствием оспариваемой нормы принципу экономической обоснованности  являлось бы подтверждение возможности применения к земельным участкам,  предоставленным для строительства (реконструкции), тех же коэффициентов  категорий арендаторов земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, установленных приложением 2 к Порядку в  отношении в том числе участков с введенными в эксплуатацию зданиями и  строениями.  

Суд первой инстанции, установив, что анализ и оценка такой возможности  не проводилась, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для  удовлетворения административного искового заявления.  

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он  основан на правильном применении норм закона и соответствует  обстоятельствам дела.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что доходность земельного участка  с начала строительства на нем объектов недвижимости и после завершения  строительства не изменяется, в отсутствие экономического обоснования  данного вывода подлежат отклонению.  

Ссылки в жалобе на то, что абзацем вторым пункта 11 Порядка  устанавливается применение коэффициентов, указанных в приложении 2, в том  числе не применяемых к расчету арендной платы по заключенному с  ООО «Центр» договору аренды, на правильность постановленного решения не  влияют, поскольку в порядке процедуры абстрактного нормоконтроля суд  проверяет законность оспариваемой нормы в абстрактной форме, то есть без  учета определения прямых и конкретных юридических последствий для иных  субъектов соответствующих правоотношений.  

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они  аналогичны позиции Правительства Орловской области в судебном заседании,  которой суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем Судебная  коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм  федерального законодательства, Судебная коллегия приходит к выводу, что суд  первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал  представленные документы и, оценив собранные доказательства в их  совокупности, правомерно признал нормативный правовой акт не  действующим в оспариваемой части, что соответствует положениям части 2  статьи 215 КАС РФ.  

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм  процессуального права и при правильном применении норм материального  права. Основания для отмены решения суда в апелляционном порядке,  предусмотренные статьей 310 КАС РФ, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Орловского областного суда от 19 июня 2019 г. оставить без  изменения, апелляционную жалобу Правительства Орловской области - без  удовлетворения.  

Председательствующий Судьи