ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-24820

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Домостроительная компания - 7» на решение Арбитражного суда Омской  области от 07.03.2019 по делу  № А46-6532/2018, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2019 по тому же делу 

по иску товарищества собственников недвижимости «Архитектор» (далее  - товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью  «Домостроительная компания - 7» (далее - общество) и акционерному обществу  «Завод сборного железобетона  № 6» (далее - завод) о взыскании 1 648 641 руб.  стоимости работ по устранению недостатков, выявленных при строительстве  многоквартирного жилого дома, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора: Управления Федеральной службы  безопасности Российской Федерации по Омской области, общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 10.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 14.10.2019, с общества взыскано 1 636 431 руб.,  в иске к заводу отказано, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  

на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 12, 15, 393, 476  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135, 138 Жилищного  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от  25.02.1999  № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской  Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», принимая во  внимание, что заключением специалиста, составленным на основании  обследования построенного по договору об инвестиционной деятельности  многоквартирного жилого дома, проведенного в присутствии председателя  товарищества, представляющего интересы собственников квартир (жилья) в  многоквартирном жилом доме, представителя застройщика (главного инженера  общества), в работах, выполненных обществом на объекте, выявлены  строительные дефекты, наличие их препятствует нормальной эксплуатации  помещений в многоквартирном доме, мест общего пользования, в досудебном  порядке требования истца об устранении недостатков в рамках претензий  оставлены не исполнены, пришли к выводу об обоснованности иска. 

Поскольку в перечень видов работ, отнесенных условиями договора к  обязательствам завода, выполнение работ, в отношении которых заявлен  настоящий иск о возмещении расходов на устранение недостатков, не входило,  суды признали завод ненадлежащим ответчиком, отказав в иске к нему. 

Доводы общества о неприменении судами положений статьи 723  Гражданского кодекса Российской Федерации, о необходимости  квалифицировать правоотношения сторон в качестве договора простого  товарищества, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по  делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в  судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с  обоснованием мотивов отклонения. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Домостроительная компания - 7» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова