ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-21686

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые  сети Новокузнецка» на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 13.02.2019 по делу  № А27-28961/2018, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 14.08.2019 по указанному  делу  

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по городу Новокузнецку к обществу с ограниченной  ответственностью «Тепловые сети Новокузнецка» о привлечении к  административной ответственности, 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  городу Новокузнецку (далее – управление, административный орган)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Тепловые сети Новокузнецка» (далее –  

общество) к административной ответственности на основании статьи 14.37  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 07.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно–Сибирского округа от 14.08.2019, заявление управления  удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде  500 000 рублей штрафа. 

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты  в связи с допущенными существенными нарушениями норм материального и  процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из обжалуемых судебных актов, управлением выявлен факт  размещения наружной рекламы на трубопроводе над проезжей частью  

автомобильной дороги с нарушением требований ГОСТа Р 52044-2003  «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и  сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной  рекламы. Правила размещения», в отсутствие разрешения на ее установку и  эксплуатацию. 

По данному факту административный орган составил в отношении  общества протокол от 10.12.2018 об административном правонарушении,  предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением. 

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции  без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку  и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной  конструкции с нарушением требований технического регламента,  за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего  Кодекса. 

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой  инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона  от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе», исходил из наличия в действиях общества  элементов состава вмененного административного правонарушения,  соблюдения установленного порядка привлечения общества к  административной ответственности, а также из того, что срок давности  привлечения к ответственности не истек. Суды апелляционной и кассационной  инстанций поддержали данные выводы. 

Приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку  судов и правомерно отклонены по мотивам, подробно изложенным в  соответствующих судебных актах; не согласиться с выводами судов оснований  не имеется. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и в силу  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации