ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС25-8951

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 сентября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – Управление) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 6 сентября 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  

17 декабря 2024 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2025 г. по делу № А53-36142/2023, 

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002  

 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,  

разъяснениями, приведенными в пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», установив, что реализованная с публичных торгов доля в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в натуре по заявлению судебного пристава-исполнителя или иных лиц не выделялась, пришли к правомерному выводу о ничтожности заключенного по результатам таких торгов договора купли-продажи невыделенной доли и необходимости применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Управления перечисленных покупателем по договору денежных средств. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева