ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-7878

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.07.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы Алекаевой Светланы Анатольевной (Москва), Чуркина Бориса Владимировича (Москва), Бирюкова Александра Сергеевича (Москва) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-170785/09 

 по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) к Правительству Москвы о признании недействительным зарегистрированного за городом Москвой права собственности на квартиры №№ 307 - 354 в доме по адресу: г. Москва, ул. Исаковского, д. 2, корп. 1 и о признании права собственности на указанные квартиры за Российской Федерацией 

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного унитарного предприятия «НПО «Астрофизика», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии»,

установил:

Ссылаясь на строительство жилого дома за счет капитальных вложений Миноборонпрома СССР и на передачу его и использование с момента создания ФГУП «НПО Астрофизика» для организации общежития Росимущество обратилось с иском в суд к Правительству Москвы о признании недействительным зарегистрированного за городом Москвой права собственности на квартиры №№ 307 - 354 в доме по адресу: г. Москва, ул. Исаковского, д. 2, корп. 1 и о признании права собственности на указанные квартиры за Российской Федерацией.

Решением от 13.05.2010, вступившим в законную силу, иск удовлетворен. 

Алекаева С.А., Чуркин Б.В. и Бирюков А.С. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на нарушение их прав вынесенным решением от 13.05.2010.                           В качестве нарушения прав ссылались на наличие договоров найма спорных квартир, заключенных с ФГУП «НПО Астрофизика», и фактическое их проживание в них. 

 Определением Девятого арбитражного апелляционного суда                             от 06.10.2014 производство по апелляционным жалобам прекращено.

 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015 определение от 06.10.2014 оставлено без изменения.

Алекаева С.А., Чуркин Б.В. и Бирюков А.С. обратилось с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Алекаева С.А., Чуркин Б.В. и Бирюков А.С. не были признаны судом лицами, обладающими правом на обжалование решения в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку этот судебный акт не содержит выводов относительно их прав или обязанностей. Удовлетворение требований Росимущества не затронуло прав и законных интересов лиц, проживавших в квартирах по договорам найма жилого помещения в общежитии, заключенных с ФГУП «НПО Астрофизика».

Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационных жалоб Алекаевой С.А., Чуркина Б.В. и Бирюкова А.С.для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Попов В. В.