ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-27839

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Вологодская областная  энергетическая компания» (далее – общество, налогоплательщик) на  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2019 по  делу  № А13-14269/2017 Арбитражного суда Вологодской области 

по заявлению общества о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый  орган) от 05.05.2017  № 06-21/01 в части доначисления 1 291 405 рублей 26 копеек налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), 597 451 рублей 44 копеек налога на имущество организаций (далее – налог на  имущество), начисления соответствующих сумм пеней; об обязании  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 11 по  Вологодской области устранить допущенные нарушения прав общества, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  

ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» и эксперта  Бужинского Александра Станиславовича, 

 установила:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2019, заявленные требования удовлетворены. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.11.2019 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на  новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

 В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене судебного  акта кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения решения  налогового органа в оспариваемой части послужил вывод инспекции о том, что  общество при расчете своей налоговой обязанности за 2013, 2014 годы по  налогу на прибыль и налогу на имущество неправомерно отнесло к 8-й  амортизационной группе кабельные линии, перечисленные в приложениях  

 № 1-23 к акту проверки; неправильно определило срок полезного  использования кабельных линий 10-й амортизационной группы; неправомерно  включило в 9-ю амортизационную группу кабельные линии, перечисленные в  таблицах 8-30 на листах 35-44 оспариваемого решения. 

По мнению налогового органа, названные основные средства относятся к  10 амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования  свыше 30 лет), код ОКОФ 12 4527341, к подклассу «Сооружения  коммунального хозяйства специализированные» класса «Сооружения  жилищно-коммунального хозяйства, охраны окружающей среды и  рационального природопользования». 

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  выводу о том, что инспекцией не получено доказательств, свидетельствующих  о неправомерном включении обществом в 8-ю и 9-ю амортизационные группы  кабельных линий, перечисленных в приложениях к акту проверки. Инспекция  не получила доказательств того, что кабельные линии общества относятся к  сооружениям жилищно-коммунального хозяйства и им должен быть присвоен  код ОКОФ 12 4527341. Также суды пришли к выводу о незаконности решения  налогового органа в части вывода о неправильном определении обществом  срока полезного использования кабельных линий 10-й амортизационной  группы в связи с отсутствием соответствующих доказательств.  

Кроме того, суды указали на наличие у общества возможности на  применение повышающего коэффициента 2 к норме амортизации,  установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 259.3 Налогового кодекса  Российской Федерации, и обязанности налогового органа применить указанный  коэффициент при расчете налога. 

Отменяя данные судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что судами не  установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая  правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам налогового  органа, без оценки которых невозможно установить законность принятого  инспекцией ненормативного акта. 

Кроме того, суд округа указал, что в судебных актах не приведено  доводов относительно отказа в принятии представленного налоговым органом  заключения эксперта от 31.03.2017  № 270317-ЭСБА-2705, подготовленного при  правильном применении налоговым органом процессуального  законодательства. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь  положениями статей 168, 170, 271, 287 - 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, направил дело на новое рассмотрение, указав,  что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить  допущенные нарушения норм права, установить и исследовать все  обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для  правильного разрешения спора с учетом распределения бремени доказывания,  дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего рассмотреть спор с  соблюдением норм материального и процессуального права. 

Учитывая то обстоятельство, что судом кассационной инстанции решение  по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде  первой инстанции лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом  обосновывать свою позицию. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова