79005_1526712 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС15-14383(12) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 ноября 2020 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2020 по делу   № А41-54738/2014,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Титан» (далее – должник) его конкурсный кредитор –  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области  с ходатайством об отстранении ФИО2 от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Определением суда первой инстанции от 14.10.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.02.2020 и  округа от 27.07.2020, в удовлетворении ходатайства отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм  права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.2, 20.3,  20.4, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 56  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», исходили из недоказанности  заинтересованности управляющего Манохина М.С. по отношению к должнику  и его отдельным кредиторам, отметив при этом необоснованность сомнений  относительно добросовестности и независимости Манохина М.С.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев