79023_1445818

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-5669

г. Москва21 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промжби» (заявитель, г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного  суда города Москвы от 29.07.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 28.01.2020, принятые по заявлению о процессуальном  правопреемстве в рамках дела  № А40-167081/2016 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Промышленно-строительные  железобетонные изделия» (г. Санкт-Петербург) к ФГУП «Главное управление  строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального  строительства» (г. Москва) о взыскании задолженности, неустойки, 

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 28.01.2020, в удовлетворении заявления о  процессуальном правопреемстве и замене истца отказано. 

В кассационной жалобе общество «Промжби» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на совершение уступки в отношении договора  поставки, на который не распространяются запреты, установленные  законодательством о государственном оборонном заказе. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Довод заявителя о нераспространении законодательства о  государственном оборонном заказе на договор в редакции до заключения  дополнительного соглашения от 11.03.2016  № 1 правомерно отклонен,  поскольку уступка совершена после заключения соглашения. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промжби» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова