ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС25-9787

г. Москва17 октября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14 февраля 2025 г., постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2025 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 18 июля 2025 г. по делу № А14-15090/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вудвилль» (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 14 февраля 2025 г. признаны незаконными действия ФИО1, выразившиеся в нарушении очередности погашения задолженности по текущим платежам; с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы взысканы 1 150 769 рублей 72 копейки в возмещение убытков. 

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2025 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 18 июля 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая требование Федеральной налоговой службы обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 15 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и возникновением убытков на стороне заявителя. 

С данными выводами согласился суд округа.

Приведенные ФИО1 доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов