ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-18817

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СибирьЛесТорг» (Иркутская область) на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 18.12.2018 по делу  № А19-17144/2018, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2019 по тому же делу  по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, министерства лесного комплекса Иркутской  области (далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью  «СибирьЛесТорг» (далее – общество) об обязании осуществить  

в вегетационный период с 15.05.2019 по 01.07.2019 мероприятия 

по искусственному лесовосстановлению (методом посадки) на вырубках  

2016 года, подлежавшие выполнению в 2017 году, в Неванском участковом  лесничестве на общей площади 45,1 га, о взыскании 3 086 290 руб. 42 коп.  неустойки по договору аренды лесного участка от 29.01.2016  № 91-47/16, а  также о расторжении этого договора аренды и обязании ответчика возвратить  министерству в срок до 15.07.2019 лесной участок общей площадью 42 493 га  

с кадастровым номером 38:00:000000:390,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 15.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 27.08.2019, иск удовлетворен частично: с  

общества в пользу министерства взыскано 1 543 145 руб. 21 коп. неустойки, на  общество возложена обязанность осуществить в вегетационный период с  15.05.2019 по 01.07.2019 лесовосстановительные мероприятия по  искусственному лесовосстановлению на площади 45,1 га; суд расторг договор  аренды лесного участка от 29.01.2016  № 91-47/16 и обязал общество возвратить  министерству в срок до 15.07.2019 лесной участок общей площадью 42 493 га с  кадастровым номером 38:00:000000:390. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив факт неисполнения обществом обязанности по выполнению  мероприятий по лесовосстановлению и признав данное нарушение  существенным, суд, руководствуясь положениями статей 1, 17, 19, 29, 55, 61,  62, 64, 66, 72, 74.1, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 22  Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 330, 333, 396, 450,  452, 622, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами  лесовосстановления, утвержденными приказом Министерства природных  ресурсов Российской Федерации от 29.06.2016  № 375, постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011  № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», удовлетворил исковые требования министерства, уменьшив  размер неустойки, признав ее размер несоразмерным последствиям нарушения  ответчиком своих обязательств. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СибирьЛесТорг» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации