79007_898639 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-18935 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ни Хао Партс»  (г. Пушкино; далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 11.01.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 16.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 20.10.2016 по делу № А40-68515/2015 по иску открытого акционерного  общества «Инзенское автотранспортное предприятие» (г. Инза;  далее – предприятие) к обществу и обществу с ограниченной ответственностью  «Первая экспедиционная компания Поволжье» (г. Москва; далее – компания) о  взыскании денежных средств,  

установила: 

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу и  компании о взыскании ущерба в сумме 28 300 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  открытое акционерное общество Страховое общество «Якорь», общество с  ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания Север».  

Решением суда первой инстанции от 11.01.2016, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 16.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 20.10.2016, с общества в пользу предприятия взысканы денежные средства в  сумме 28 300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб.; в удовлетворении иска к компании отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение  судами норм материального и процессуального права, просит отменить  вышеназванные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что  жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 434, 438, 475, 510, 518  Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки  обществом истцу разбитого стекла, в отсутствие доказательств,  подтверждающие наличие вины компании в причинении предприятию ущерба,  суды пришли к выводу об обоснованности требований предприятия о  взыскании с общества денежных средств, перечисленных за поставленный  товар.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы выводы судов не опровергают и  по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами  обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных  инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела  и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ни Хао Партс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова