ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                Дело № 306-ЭС14-6169

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                30 декабря 2014 года

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» от 07.11.2014 на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2014 по делу № А55-20456/2013,

 

                                                установил:

 

                                                общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансавто» (далее – ответчик) о взыскании 197 527 рублей 06 копеек задолженности за 1 квартал 2013 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 06.02.2006 № 74/06.

                                                Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2014, исковые требования удовлетворены.

                                                Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

                                                В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судами установлено, что между муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» (далее – предприятие) и ответчиком заключен договор от 06.02.2006 № 74/06 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

                                                Соглашением от 01.07.2012 истец стал стороной по указанному договору и принял по нему все права и обязанности предприятия.

                                                Представителями истца были отобраны пробы в контрольном колодце и проведены анализы отобранных проб за 1 квартал 2013 года.

                                                Уклонение ответчика от оплаты за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации послужило основанием для вышеуказанного иска.

                                                Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539-547 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 и пришел к обоснованному выводу о доказанности факта сброса ответчиком загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов их сброса, проверив правильность расчета платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ и отсутствие доказательств его оплаты.

                                                С данным выводом согласились суды апелляционной и кассационной инстанции, дав надлежащую оценку доводам заявителя.

                                                Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, которые могут служить основанием для пересмотра судебных актов, по существу направлено на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

                                                Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                определил:

 

                                                в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» от 07.11.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

                                                 

                                                Судья 

                                                 

                                                                            Д.В. Капкаев