ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-10414 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев  в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Кирейковой Г.Г.  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РАВ  Молокопродукт» (г. р.п. Ольховатка, Воронежская область) о восстановлении  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2017  по делу № А14-4143/2016 Арбитражного суда Воронежской области,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РАВ Молокопродукт» (далее  – общество «РАВ Молокопродукт») обратилась в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, заявив  при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.  

В обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель  указывает на поступление 20.06.2017 в Верховный Суд Российской Федерации  кассационной жалобы ответчика – публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»  на состоявшиеся по делу судебные акты.  

Настоящая кассационная жалоба подается заявителем в целях соблюдения  баланса интереса сторон, всесторонней проверки законности судебных актов,  соблюдения прав заявителя на справедливое судебное разбирательство.  Названные обстоятельства заявитель приводит в обоснование причин пропуска  срока на подачу кассационной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2017,  следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 13.06.2017.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими  жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений  об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление,  при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если  ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда  это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными.  

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм  предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего  о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают  на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен  по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Рассмотрев ходатайство, судья не усматривает оснований для его  удовлетворения.  

Своевременность к обращению в Верховный Суд Российской Федерации  зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия  сторон, установленный статьей 8 Кодекса.  

Объективных и уважительных причин, препятствующих обществу «РАВ  Молокопродукт» подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей  не усматривается, в связи с чем ходатайство подлежит оставлению  без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.  

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации в связи с возвратом кассационной жалобы  государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по платежному  поручению от 29.06.2017 № 2242, подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 184, 291.2 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока обществу с ограниченной ответственностью «РАВ  Молокопродукт» отказать.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАВ  Молокопродукт» на постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2016 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 11.04.2017 по делу № А14-4143/2016 Арбитражного  суда возвратить заявителю.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РАВ  Молокопродукт» из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины,  уплаченной по платежному поручению от 29.06.2017 № 2242.  

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Судья Самуйлов С.В.