ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС25-10381

№ А60-44022/2024

24 октября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 февраля 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2025 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» (далее – компания) об урегулировании разногласий в части согласования акта разграничения балансовой принадлежности сети водопровода и эксплуатационной ответственности сторон к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, о взыскании 79 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения иска),  

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Екатеринбурга. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 4 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2025 г., разногласия урегулированы, акт принят в редакции истца.  

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. 

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 210, 421, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, суды проверили предложенные сторонами редакции спорных условий договора на соответствие нормам действующего законодательства и урегулировали возникшие разногласия с учетом специфики правоотношений сторон. 

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова