79023_899945 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС16-18955 

г. Москва 23 января 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Юридический Автомобильный Центр 2» (истец, г. Санкт-Петербург) на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.02.2016 по делу № А56-66090/2015, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 по тому же делу по  иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический  Автомобильный Центр 2» к обществу с ограниченной ответственностью  «Страховое общество «Помощь» о взыскании 20 100 рублей страхового  возмещения,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016, в  удовлетворении иска отказано по мотиву нераспространения договора  добровольного страхования гражданской ответственности на убытки,  составляющие сумму износа транспортного средства, на которую уменьшено  страховое возмещение по договору ОСАГО.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 29.09.2016 решение от 17.02.2016 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «Юридический Автомобильный Центр 2»  просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на незаконную  оценку условий договора добровольного страхования ответственности,  

предусматривающего определение размера страхового возмещения без учета  износа запасных частей за вычетом уже выплаченной суммы возмещения по  договору ОСАГО.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не  установлено.  

Суды установили нераспространение предусмотренной договором  добровольного страхования гражданской ответственности (полисом  от 30.09.2014 № П110381-26-14) страховой защиты на убытки, превышающие  страховую выплату по договору ОСАГО, по результату исследования условий  этого договора с применением положений статей 431, 931, 943, 1064, 1072, 1074  Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для  признания этого вывода незаконным и необоснованным не имеется.  

Несогласие с оценкой условий договора страхования, к которому  сводятся доводы кассационной жалобы, не является поводом к постановке  вопроса о пересмотре обжалуемых судебных актов Верховным Судом  Российской Федерации в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юридический  Автомобильный Центр 2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова