ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-18409

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»  в лице филиала «Владимирэнерго» (г. Владимир; далее – компания) на решение  Арбитражного суда Владимирской области от 19.09.2018 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2019 по делу   № А11-15580/2017 по иску компании к акционерному обществу «Владимирская  областная электросетевая компания» (г. Владимир; далее – общество) о  взыскании денежных средств,  

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании  7 170 670 рублей 36 копеек неосновательного обогащения, составляющего  стоимость нагрузочных потерь. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой  энергетической системы», Департамент цен и тарифов администрации  Владимирской области, акционерное общество «Владимирские коммунальные  системы», акционерное общество «Администратор торговой системы оптового  рынка электроэнергии».  

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.09.2018 в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 04.02.2019 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 27.06.2019 постановление апелляционного суда отменено, решение суда  первой инстанции оставлено в силе. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой  и кассационной инстанций норм материального и процессуального права,  просит отменить судебные акты и оставить в силе постановление  апелляционного суда. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 779, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», Правилами оптового рынка электрической энергии и  мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2010  № 1172, Правилами недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004  № 861, суд первой инстанции оценил представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований,  посчитав недоказанным возникновение неосновательного обогащения  ответчика за счет истца.  

Суд первой инстанции исходил из того, что заказчик, принявший на себя  обязательство по уменьшению стоимости услуг, оказанных гарантирующему  поставщику, на стоимость оплаченных им потерь, учтенных в равновесных  ценах на электроэнергию, установленных на оптовом рынке, не доказал, что  спорные потери возникли в сети исполнителя. 

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке  доказательств и нормах законодательства, регулирующего спорные  правоотношения, не свидетельствует о неправильном применении ими норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова