79005_1482421

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС17-11050(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества акционерный коммерческий  банк «Банк на Красных Воротах» (далее – банк) в лице конкурсного  управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 23.07.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2020 по делу   № А56-14288/2015, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Мостостроительный отряд  № 19» (далее – должник) банк обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –  реестр) его денежного требования в размере 50 000 000 руб. 

Определением суда первой инстанции от 23.07.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.11.2019 и  округа от 20.02.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк в лице конкурсного управляющего просит отменить принятые  по обособленному спору судебные акты в связи с существенными  нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая во включении требования в реестр, суды первой и  апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и,  руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в  пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из того, что  требования банка, основанные на договоре поручительства, возникли в  результате действий аффилированных лиц при злоупотреблении правом с  целью создания искусственной контролируемой задолженности для  причинения вреда независимым кредиторам. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев