ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-18822

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод» (г. Димитровград, Ульяновская область; далее – завод) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2018 по делу № А72-9163/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг» (г. Москва; далее – общество) к заводу о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к заводу о взыскании 2 507 630 руб. 26 коп. пеней по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 0193-УО-0001-24/02 за период с 21.03.2017 по 13.07.2017 (с учетом принятых судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2018  исковые требования удовлетворены частично: с завода в пользу общества взыскано 2 484 194 руб. 26 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 решение суда первой инстанции изменено, с завода в пользу общества взыскано 2 073 925 руб. 66 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 отменено постановлением суда округа от 06.08.2018, жалоба завода в части пересмотра в порядке кассационного производства названного постановления апелляционного суда беспредметна.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленной электроэнергии и пришел к выводу об обоснованности заявленных обществом требований с учетом произведенного судом самостоятельного расчета договорных пеней за спорный период.

Окружной суд поддержал выводы суда первой инстанции.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова