ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС25-7784

Дело № А41-19489/2024

8 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2025 г.,  

установил:

предприниматель обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс «Серебряный Бор» (далее – общество) о взыскании денежных средств.  

Общество предъявило встречный иск о признании сделок недействительными.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2025 г., в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив надлежащих документальных свидетельств наличия фактических отношений по спорным договорам, суды отказали в первоначальном иске и удовлетворили встречные требования.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов