79007_2024989 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-8237 

г. Москва  13.06.2023 Дело № А41-41281/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Киа Финанс» (далее – общество «Киа Финанс») на решение Арбитражного  суда Московской области от 20.10.2022, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 31.03.2023 по делу по иску общества «Киа Финанс» о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Белый парус» (далее  - компания) 168 232 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2018  по 19.09.2022 (с учётом уточнения иска),  

установила: 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Жилконтроль и эксплуатация» (далее – общество «УК «Жилконтроль  и эксплуатация»).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 31.03.2023, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое  решение.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 382, 384,  388, 431, 432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», разъяснениями, содержащимися в пункте 4  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017   № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского  кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании  сделки».  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, суды установили, что цедент (общество «УК «Жилконтроль  и эксплуатация») передал цессионарию (обществу «Киа Финанс») право  требования неустойки за конкретный период и в конкретной (фиксированной)  сумме, в связи с чем истец не вправе требовать с ответчика неустойку за иной  период, не включенный в объем уступленных прав.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Киа Финанс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова