ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-27617

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской  Республики (г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской  Республики – Чувашии от 08.04.2019, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 21.10.2019 по делу  № А79-2654/2018,  

у с т а н о в и л:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики  

(далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской  Республики – Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 об обязании освободить земельный участок с  кадастровым номером 21:01:021204:186 площадью 16 кв.м от временного  торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...> в  районе дома  № 39А, и возвратить земельный участок по акту приема-передачи  после демонтажа объекта торговли течение месяца со дня вступления решения  в законную силу. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Чувашской Республике. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением  

от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого  

арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и Арбитражного суда  

Волго-Вятского округа от 21.10.2019, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  норм материального и процессуального права, просит отменить указанные  судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 450.1,  606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.33,  39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 10 Федерального  закона от 28.12.2009  № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования  торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон  № 381-ФЗ),  Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города  Чебоксары, утвержденные решениями Чебоксарского городского Собрания  депутатов от 21.11.2013  № 1205 и от 25.12.2018  № 1516 (далее – Схемы),  пришли к выводу о том, что поскольку место, где размещен киоск, включено в  указанные Схемы, предприниматель намерен продолжать в нем торговую  деятельность, не имеется оснований для обязания ответчика освободить  земельный участок от расположенного на нем нестационарного торгового  объекта (далее – НТО) после прекращения договора от 04.03.2015 аренды  земельного участка, заключенного с предпринимателем для размещения этого  объекта. 

Суд округа, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда, исходил из следующих установленных  конкретных обстоятельств и правовой неопределенности, сложившейся в  городе Чебоксары по вопросу размещения НТО: в настоящее время в городе  Чебоксары отсутствует действующий нормативный правовой акт,  регулирующий порядок размещения НТО; в этой ситуации в целях сохранения  

баланса интересов добросовестных предпринимателей, обеспечения прав  населения для удовлетворения их потребностей в получении необходимых  товаров, работ и услуг по месту жительства, а также в целях реализации  органами местного самоуправления прав и обязанностей в сфере регулирования  торговой деятельности в соответствии с Законом  № 381-ФЗ Администрация как  представитель публично-правового образования, на котором лежит обязанность  по обеспечению жителей муниципального образования услугами торговли, не  должна после прекращения действия договора от 04.03.2015 ограничивать  право ответчика на эксплуатацию НТО в месте, предусмотренном Схемами, в  целях осуществления торговой деятельности в установленном законом порядке  на возмездной основе до утверждения уполномоченным органом  соответствующего порядка размещения НТО и осуществления надлежащих  действий в соответствии с таким порядком; при принятии и введении в  действие нормативного акта, определяющего условия и порядок размещения  НТО на территории города Чебоксары Администрация, действуя разумно и  добросовестно, не лишена права требовать освобождения земельного участка  от этого объекта, размещенного в нарушение установленного порядка. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда  округа, не подтверждают существенных нарушений судами трех инстанций  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в  силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать администрации города Чебоксары Чувашской Республики в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева