ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС17-5973

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Новоросцемент» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2016 по делу №А32-44273/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016,  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2017

по иску Администрации муниципального образования город Новороссийск к  открытому акционерному обществу «Новоросцемент», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  по требованиям о  разделе земельного участка площадью 1 353 282 кв. м с кадастровым номером 23:47:0000000:31, расположенный по адресу: 

<

...> цементный завод «Пролетарий» на два самостоятельных земельных участка с условными обозначениями; признании права муниципальной собственности на земельный участок с условным обозначением ЗУ 1, необходимый для использования и эксплуатации домов № 145-150 по ул. Уютная колонка в г. Новороссийске, состоящих в реестре муниципальной собственности г. Новороссийска, оставив в собственности общества земельный участок с условным обозначением ЗУ 2; внесении изменений в записи о государственной регистрации прав собственности

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016, произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:31 на два самостоятельных земельных участка в соответствии с межевым планом от 14.12.2015, изготовленным кадастровым инженером ФИО1, за муниципальным образованием г. Новороссийск признано право собственности на земельный участок площадью 8865 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> цементный завод «Пролетарий», необходимый для обслуживания жилых домов по ул. Уютная колонка № 145-150 в г. Новороссийске, в границах, определенных согласно межевому плану от 14.12.2015, с указанием конкретных координат поворотных точек. В остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2017 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество «Новоросцемент» (далее – общество) просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя заявленный иск, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих нахождение на спорном земельном участке объектов муниципальной собственности, которые  относятся к жилому фонду,  часть образованного участками под ними во владение общества не поступала, а также из результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Судебные акты приняты  с учетом разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  положений абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что на иск о признании права в спорной ситуации исковая давность не распространяется.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Новоросцемент»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова