ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-6561

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело  № А57-24029/2018

г. Москва15.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального  государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного  транспорта Российской Федерации» на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 29.11.2018 по делу  № А57-24029/2018  и на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.02.2019 по тому же делу, 

по заявлению Южной транспортной прокуратуры к Федеральному  государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного  транспорта Российской Федерации» о привлечении к административной  ответственности, 

установил:

Южная транспортная прокуратура (далее – административный орган)  обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального  

государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного  транспорта Российской Федерации» (далее – предприятие) к административной  ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2018,  оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.02.2019, заявленные требования удовлетворены,  предприятие привлечено к административной ответственности по части 2  статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере  40 000 рублей. 

В кассационной жалобе ее податель ставит вопрос об отмене обжалуемых  судебных актов, в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм  материального и процессуального права. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, далее также – АПК РФ). 

При изучении доводов подателя кассационной жалобы по материалам  истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов и материалов дела, Саратовской  транспортной прокуратурой во исполнение поручения Южной транспортной  прокуратуры проведена проверка исполнения Саратовским отрядом  ведомственной охраны – структурного подразделения филиала предприятия  

на Приволжской железной дороге законодательства в сфере безопасности  на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта. 

В ходе проверки выявлено, что предприятие в лице Саратовского отряда  осуществляет охрану объектов, не являющихся государственной  собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих  федеральных государственных органов, а именно ООО «ТрансКредитБанка»  в г. Саратове (в настоящее время – ПАО «ВТБ»), НУЗ «Дорожная клиническая  больница на станции Саратов II» ОАО «РЖД» на основании договоров  на охрану объектов техническими средствами охраны (тревожная кнопка). 

По факту выявленных нарушений 08.10.2018 заместителем Саратовского  транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении  предприятия дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1  КоАП РФ, впоследствии административный орган обратился в суд. 

Суды, принимая обжалуемые акты, руководствовались, в том числе,  нормами Закона Российской Федерации от 11.03.1992  № 2487-1 «О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Федерального  закона от 14.04.1999  № 77-ФЗ «О ведомственной охране», Федерального закона  от 10.01.2003  № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской  Федерации», Федерального закона от 04.05.2011  № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности», Постановления Правительства Российской  Федерации от 27.06.2009  № 540 «Об утверждении Положения о ведомственной  охране Федерального агентства железнодорожного транспорта», Распоряжения  Правительства Российской Федерации от 27.06.2009  № 891-р «Об утверждении  перечня наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего  пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны  Федерального агентства железнодорожного транспорта», КоАП РФ, и пришли  к выводу, что в деянии предприятия имеют место элементы состава вменяемого  административного правонарушения, поскольку лицензия на осуществление  частной охранной деятельности у предприятия отсутствует. 

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами предприятие,  в том числе, полагает, что обязанность по получению лицензии на охранную  деятельность у него отсутствует. 

Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи  с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

передать кассационную жалобу Федерального государственного  предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта  Российской Федерации» с делом для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации