ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-17626 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ассоциация  «Северные цветы» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 по  делу № А56-76707/2015 по заявлению закрытого акционерного общества  «Ассоциация «Северные цветы» (далее – общество) к Комитету  имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – комитет) об обязании  внести нежилое здание площадью 3787,6 кв.м с кадастровым номером  78:31:0001219:3014, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр.,  д. 80, лит. А, в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении  которых в 2015 году налоговая база по налогу на имущество организаций  определяется как кадастровая стоимость, утвержденный приказом Комитета по  земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 30.12.2014 № 463  (далее – Перечень),  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение его прав и  законных интересов в результате неправильного применения арбитражным  судом норм права, а также на несоответствие выводов суда представленным в  материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судом установлено, что обществу на праве собственности принадлежит  нежилое административное здание со встроенным кинотеатром «Паризиана»  общей площадью 3735,4 кв.м с кадастровым номером 78:31:1219:21:132,  расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 80, лит. А, в его  состав входят нежилые помещения с кадастровыми номерами  78:31:0001219:3599, 78:31:0001219:3600, 78:31:0001219:3601,  78:31:0001219:3602.  

Приказом КЗРиЗ от 17.11.2014 № 390 утверждены результаты определения  кадастровой стоимости помещений площадью более 3000 кв.м и зданий,  расположенных на территории Санкт-Петербурга, для целей расчета в 2015  году налога на имущество организаций (далее – Приказ № 390).  

Принадлежащее обществу здание в перечне объектов, утвержденных  Приказом № 390, отсутствует, в пункте 3261 указан объект - нежилое  помещение 1-Н площадью 3700 кв.м с кадастровым номером  78:31:0001219:3599 с кадастровой стоимостью 258 203 076,62 руб.  

В утвержденный Перечень принадлежащее обществу здание не было  включено.  

Общество, ссылаясь на то, что в результате невключения принадлежащего  ему здания в данный Перечень, существенно увеличивается подлежащий  оплате налог на имущество и нарушаются права на уплату соответствующего  налога в установленном законом порядке, обратилось в арбитражный суд с  заявлением по настоящему делу.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

установив, что общество с заявлением о включении принадлежащего ему  здания в Перечень не обращалось, суд, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи  375, подпунктом 1 пункта 1, пунктами 2, 3, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса  Российской Федерации, статьей 1-2 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 №  684-96 «О налоге на имущество организаций», пришел к выводу, что данное  здание не может быть признано объектом налогообложения, налоговая база  которого в 2015 году могла определяться как его кадастровая стоимость.  

Приказ № 390 был опубликован 15.12.2014 на официальном сайте  Администрации Санкт-Петербурга (www.gov.spb.ru). Данный приказ  обществом не оспаривался в установленном законом порядке. При таких  обстоятельствах у комитета отсутствовали правовые основания для включения  объекта общества в Перечень на 2015 год, что не противоречило положениям  действующего законодательства.  

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске обществом установленного  пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, что является самостоятельным основанием для  отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Ссылки общества на то, что о нарушении своих прав по невключению  принадлежащего объекта в Перечень оно узнало из письма общества с  ограниченной ответственностью «Аудит-СПк» от 04.08.2015, проводившего  промежуточную аудиторскую проверку бухгалтерского учета и отчетности  общества за первое полугодие 2015 года и выявившего недоплату последним в  бюджет налога на имущество организаций в установленном законом размере,  были рассмотрены и отклонены судом как необоснованные.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, по существу  направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и  представленных в материалы дела доказательствах, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Ассоциация «Северные  цветы»» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  Российской Федерации