ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-24152 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.09.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витарди  Групп» (далее – общество «Витарди Групп») на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2020 по делу   № А40-227965/2018 Арбитражного суда города Москвы  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ПРОФЕССИОНАЛ ТРЕЙДИНГ» (далее – заявитель) к Инспекции  Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве о признании  недействительным решения от 23.04.2018 № 21-28/31/15 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения  

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой  службы № 27 по г. Москве,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 заявление  удовлетворено частично, признано недействительным решение от 23.04.2018  

 № 21-28/31/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения за исключением контрагентов ООО «АЙ ТИ Технологии»,  ООО «Старая Логистика», ООО «Комплект-сервис», в остальной части  в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 06.09.2019, решение Арбитражного суда города Москвы  от 06.02.2019 в части признания недействительным решения налогового органа  в отношении контрагентов ООО «АЙ ТИ Технологии», ООО «Старая  Логистика», ООО «Комплектсервис» отменено, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020  отказано в передаче кассационной жалобы заявителя на постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.05.2020, апелляционная жалоба общества «Витарди  Групп» – лица, не привлеченного к участию в деле, на решение Арбитражного  суда города Москвы от 06.02.2019 (с учетом постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019) оставлена  без удовлетворения.  

Не согласившись с постановлениями суда апелляционной инстанции  от 10.12.2019 и суда кассационной инстанции от 27.05.2020, общество  «Витарди Групп» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные судами существенные  нарушения норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  

представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности  и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса  Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых  оснований для удовлетворения заявленного требования, с чем согласился суд  округа.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя  с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации