ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС24-24076(3)

Дело № А40-248556/2021

14 апреля 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капстрой» (далее – торговый дом) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Институт «Каналсетьпроект» (далее – должник, общество),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок:  

- договора аренды от 1 сентября 2021 г. № КАП/35-2021, заключенного между должником (арендатор) и торговым домом (арендодатель);  

- перечислений должником денежных средств в счет оплаты ежемесячных арендных платежей по указанному договору на общую сумму 19 139 640 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2024 г., заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными платежей общества в пользу торгового дома в счет оплаты ежемесячных арендных платежей на общую сумму 19 139 640 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с торгового дома в конкурсную массу должника указанной суммы.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2024 г. судебные акты отменены в части признания недействительной сделкой  

платежей общества в пользу торгового дома на общую сумму 9 569 820 руб. (за ноябрь-декабрь 2021 года), в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части признания недействительной сделкой платежей должника в пользу торгового дома в счет оплаты ежемесячных арендных платежей (за сентябрь-октябрь 2021 года) на общую сумму 9 569 820 руб. и направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, в отсутствие оснований для квалификации спорных платежей как сделок, совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, суды первой и апелляционной инстанций признали недействительными платежи за период сентябрь-октябрь 2021 года на общую сумму 9 569 820 руб., которые, в случае их неуплаты арендодателю, подлежали бы включению в реестр требований кредиторов должника наравне с требованиями иных кредиторов.  

Суд округа поддержал выводы судов в указанной части. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова