79023_1400320

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-26679

г. Москва10 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «УСТ-офисная недвижимость» (истец, г. Москва) на определения  Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019 и от 02.12.2019,  принятые по ходатайству о приостановлении исполнения судебных актов в  рамках дела  № А40-66757/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску  общества с ограниченной ответственностью «УСТ-офисная недвижимость» к  обществу с ограниченной ответственностью «Первая линия» (г. Москва) о  признании дополнительного соглашения  № 1 к договору возмездного оказания  услуг от 15.01.2015 недействительным, по встречному иску о взыскании суммы  долга, неустойки, неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки на  сумму основного долга с даты вынесения решения по день оплаты, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.08.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск  удовлетворен. 

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019,  оставленным без изменения определением того же суда от 02.12.2019, в  удовлетворении ходатайства общества «УСТ-офисная недвижимость» о  приостановлении исполнения обжалуемых решения и постановления  апелляционной инстанции отказано. 

В кассационной жалобе общество «УСТ-офисная недвижимость» просит  о пересмотре определений окружного суда как незаконных вследствие  

неосновательного отказа в приостановлении исполнения судебных актов при  представлении банковской гарантии возмещения возможных убытков. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В силу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации встречное обеспечение влечет приостановление исполнения  судебных актов в случае усмотрения судом обстоятельств для его возможной  реализации. 

Таких обстоятельств окружной суд не установил, на что указал в  обжалуемых судебных актах. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УСТ-офисная  недвижимость» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова