ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-10323(8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,  рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении  пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке постановления  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу   № А44-3727/2018, 

установил:

заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации. В обоснование заявитель указывает, что срок  пропущен в связи с тем, что первоначально и вторично поданные им жалобы  были возвращены без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1  статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) поскольку были поданы заявителем как надзорные. 

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), срок подачи кассационной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с  такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что  ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную  силу обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 указанной статьи  ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в  порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения  данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении  

пропущенного срока подачи кассационной жалобы или об отказе в его  восстановлении. 

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока  оснований для его удовлетворения не установлено. 

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм  предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на  восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на  заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок. 

Оспариваемым заявителем судебным актом является постановление  апелляционного суда от 27.12.2019. Срок его обжалования истек 27.02.2020. 

Данное постановление своевременно направлено по имеющимся в  материалах дела адресам и размещено в электронной картотеке судебных актов  арбитражных судов.  

Первоначально поданные жалобы были поименованы заявителем как  надзорные и содержали в себе соответствующее нормативное обоснование. При  этом обжалуемый заявителем судебный акт не подлежит рассмотрению в  надзорном порядке. Кроме того, при подаче указанных жалоб заявителем был  пропущен срок, предусмотренный процессуальным законодательством на  подачу кассационной жалобы, и о восстановлении указанного срока не  заявлялось 

Первоначально поданная 04.03.2019 заявителем жалоба (поименованная  как надзорная) возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации  от 10.03.2020 по вышеуказанным основаниям. 

Поданная повторно 18.03.2020 жалоба (так же поименованная как  надзорная) возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от  30.03.2020 по тем же основаниям. 

При этом обе жалобы были поданы с нарушением установленного  процессуального срока на подачу кассационных жалоб и не содержали  ходатайств о его восстановлении. 

Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд  Российской Федерации 15.04.2020, то есть с пропуском двухмесячного срока,  предусмотренного положениями АПК РФ. 

Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта  находилось в компетенции заявителя, и своевременность принятия такого  решения зависела только от его волеизъявления. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. 

Заявителем не приведено доводов, обосновывающих вызванную  существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи  кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.  

Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, и которые  препятствовали своевременному обращению с кассационной жалобой. 

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и последующее  устранение такого нарушения не является уважительной причиной и не может  служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного  процессуального срока. 

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 АПК РФ. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о  восстановлении пропущенного срока не усматривается. В силу пункта 3 части 1  статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной  жалобы без рассмотрения по существу. 

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2  о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Кассационную жалобу ФИО2 на  постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.12.2019 по делу  № А44-3727/2018 возвратить заявителю. 

Судья С.В. Самуйлов