ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-18505

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнергосервис» (далее –  общество, АО «Теплоэнергосервис») на постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 01.08.2019 по делу  № А58-6339/2018  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  

по заявлению общества о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха  (Якутия) (далее – управление, антимонопольный орган) от 25.04.2018   № 03-53/17А о нарушении антимонопольного законодательства, 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – общества с ограниченной  ответственностью «Организация коммунального комплекса «Персей» (далее –  ООО «ОКК «Персей»), прокуратуры Республики Саха (Якутия), прокуратуры  Оймяконского района Республики Саха (Якутия), 

установил:

решением суда первой инстанции от 29.12.2018, оставленным без  изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 22.03.2019, заявленное требование удовлетворено. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 01.08.2019 названные судебные акты отменил, дело направил на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене судебного акта  суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  обращения прокуратуры Республики Саха (Якутия) антимонопольным органом  принято решение о признании АО «Теплоэнергосервис» нарушившим часть 1  статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите  конкуренции». 

По мнению управления, общество допустило злоупотребление  доминирующим положением на рынке услуг по передаче тепловой энергии на  территории муниципального образования «Поселок Усть-Нера», повлекшее за  собой ущемление прав и законных интересов  ООО «ОКК «Персей», прав абонентов на получение коммунальных услуг и  неопределенного круга лиц. 

Не согласившись с ненормативным актом управления,  АО «Теплоэнергосервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании его недействительным. 

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из того, что расторжение обществом договора  теплоснабжения в одностороннем порядке не может быть квалифицировано как  злоупотребление доминирующим положением, поскольку  ООО «ОКК «Персей» допускались нарушения существенных условий данного  договора (несвоевременная оплата, а также бездоговорное потребление  тепловой энергии), стороны совершали действия по заключению нового  договора теплоснабжения, действия по прекращению обязательственных  отношений осуществлены АО «Теплоэнергосервис» по окончании  отопительного сезона и при отсутствии возражений его контрагента и  антимонопольный орган не вправе вмешиваться в гражданско-правовые споры  хозяйствующих субъектов в части выдачи технических условий при новом  подключении к сетям теплоснабжения. 

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявитель жалобы не лишен возможности изложить свою позицию при  новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся  доказательства. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном  нарушении судом округа норм права при вынесении обжалуемого судебного  акта и не могут быть признаны основанием для его отмены. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Теплоэнергосервис» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова