ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС25-9559

№ А40-157976/2024

9 октября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Большая набережная, 19» (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда города Москвы от 9 декабря 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2025 г. по делу по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - общество) о взыскании с кооператива 3 420 572 руб. 36 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, 224 703 руб. 08 коп. неустойки, с последующим её начислением по день фактической оплаты долга,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 9 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2025 г., исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки истцом (ресурсоснабжающей организацией) и потребления ответчиком (абонентом) тепловой энергии в спорный период, проверили и признали верным представленный обществом расчет заявленной к взысканию суммы долга и неустойки. Суды исходили из правомерности предъявления к оплате потерь в связи с наличием в договоре энергоснабжения от 19 октября 2009 г. такого условия.  

Суд округа поддержал выводы судов. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать гаражно-строительному кооперативу «Большая набережная, 19» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова