79004_2035702  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС23-10564 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 июня 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой  организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – фонд) на решение  Арбитражного Республики Крым от 07.10.2022, постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2023  по делу № А83-7511/2019,  

по иску фонда к акционерному обществу «Туристско-оздоровительный комплекс «Судак» о взыскании задолженности в  задолженности по кредитному договору № 

<

***>  от 21.06.2013 в размере 49 073 491, 37 руб., а также об обращении  взыскания на заложенное недвижимое имущество на основании  договоров ипотеки от 07.08.2013 № 909, от 21.06.2013 № 680,  от 12.08.2012 № 832,  

установил:

решением суда первой инстанции от 07.10.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 21.12.2022 и округа от 07.04.2023, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов  физически лиц, имеющих вклады в банках и обособленных  подразделениях банков, зарегистрированных на территории  Республики Крым и на территории города федерального значения  Севастополя» и исходили из того, что основания для взыскания  задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество  отсутствуют, поскольку истцом пропущен срок давности для  предъявления соответствующего требования. При таких условиях суды  отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации