ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 304-ЭС15-6726

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

23 июня 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Бикина Евгения Валерьевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2015 по делу № А67-1188/2014, 

установил:

Бикин Евгений Валерьевич обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к Российской Федерации в лице ФНС России (далее - Российская Федерация) и Кудашову Евгению Геннадьевичу (далее - ликвидатор) о взыскании солидарно 591 235,54 руб. убытков, причиненных истцу незаконными действиями ответчиков в ходе ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – ООО «Сатурн») (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.08.2014 с Кудашова Е.Г. в пользу Бикина Е.В. взыскано 591 235,54 руб. убытков, в удовлетворении требований о взыскании убытков солидарно с Российской Федерации отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2015, решение суда от 25.08.2014 отменено, производство по делу прекращено в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бикин Е.В. просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В обоснование кассационной жалобы Бикин Е.В. указывает на нарушение судом апелляционной инстанции и арбитражным судом округа норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные по делу доказательства и руководствуясь положениями статей 27, 28, 33, 150 Арбитражного суда Российской Федерации, пункта 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требование физического лица о взыскании убытков, которые возникли в результате невозможности исполнения решений судов общей юрисдикции, к ликвидатору ООО «Сатурн» и солидарному должнику - Российской Федерации, в лице ее государственных органов, подведомственно суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду. 

При этом суд апелляционной инстанции указал, что Бикиным Е.В. не представлены доказательства того, что он воспользовался правами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по взысканию убытков в суде общей юрисдикции, либо, что он утратил возможность рассмотрения дела в суде общей юрисдикции.

С выводами суда апелляционной инстанции согласился арбитражный суд округа. 

Ссылка заявителя на пункт 12 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» ошибочна, поскольку Бикин Е.В. не являлся участником ООО «Сатурн», спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью, убытки у Бикина Е.В. возникли в связи с невыплатой ему ликвидатором общества денежных средств в размере 591 235,54 руб. из-за незаконного увольнения с должности торгового агента в ООО «Сатурн» по решению Октябрьского районного суда города Томска от 28.02.2013 № 2-144/13. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Бикину Евгению Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 	                                                   Букина И.А.

Российской Федерации