ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-27456

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ленское  объединенное речное пароходство» (далее – пароходство) на решение  

от 28.05.2019 и дополнительное решение от 10.06.2019 Арбитражного суда  Томской области, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 21.11.2019 по делу  № А67-4231/2018 

по иску пароходства к акционерному обществу «Томский Кристалл»  (далее – общество) о взыскании 35 995 862 руб. 50 коп. неосновательного  обогащения (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Российской Федерации в лице  Межрегионального территориального управления Федерального агентства  

по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской  областях, Территориального управления Федерального агентства  

по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), 

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 28.05.2019  в удовлетворении иска отказано. 

Дополнительным решением Арбитражного суда Томской области от 10.06.2019 с пароходства в пользу общества взыскано 

548 819 руб. в возмещение судебных расходов на выплату эксперту;  

с пароходства в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Независимая Экспертная Компания» взыскано 56 073 руб. 73 коп. расходов  

за судебную экспертизу.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  

от 12.08.2019 решение и дополнительное решение суда первой инстанции  оставлены без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 21.11.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, пароходство, ссылаясь на нарушение судами норм материального  и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, требования пароходства мотивированы  наличием на стороне общества неосновательного обогащения в виде  сбереженной платы за слипование судна. 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями  1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Методическими указаниями по применению единых ремонтных ведомостей  

в судоремонте, утвержденными заместителем Министра речного флота РСФСР  09.10.1978, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  иска, исходя из неподтвержденности факта выполнения пароходством  

в спорный период каких-либо работ по слипованию судна, подлежащих оплате.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  

и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов 

и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного  общества «Ленское объединенное речное пароходство» для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова