ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС16-19188(5)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 мая 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Пинпэй» ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2018 по делу № А45-1367/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Пинпэй» (далее – должник) его конкурсный кредитор – акционерное общество «БМ-Банк» с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1.

Определением суда первой инстанции от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.08.2017 и округа от 24.01.2018, жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности специалистов по договорам от 01.09.2015 № 442 на оказание юридической помощи и от 06.04.2015 № 06-04-1/15 на оказание услуг, а также отсутствии надлежащего контроля за действиями привлеченных специалистов; расходы в размере 200 000 рублей, понесенные конкурсным управляющим по каждому из указанных договоров, признаны необоснованными.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя жалобу, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и обоснованно указали на несоответствие оспариваемых действий конкурсного управляющего требованиям законодательства о несостоятельности и нарушении прав и имущественных интересов должника и его кредиторов.

В частности, суды исходили из недоказанности оказания привлеченным специалистом – некоммерческой организацией «Новосибирская городская коллегия адвокатов» юридических услуг по договору от 01.09.2015 № 442 в период с сентября по декабрь 2015 года, а также отсутствия необходимости и целесообразности привлечения конкурсным управляющим ФИО1 общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «ПрофКонсалт» для оказания услуг по инвентаризации имущества должника с учетом его объема и срока проведения инвентаризации.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев