ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-16859

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСКС»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области  от 09.12.2019 по делу  № А21-12704/2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2020 по тому же делу 

по заявлению общества о признании недействительным предписания  Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области  (далее – министерство) от 15.08.2019  № ЖК2/1987/1/АДА/16280-вх по  устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства,  

установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 17.08.2020, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, в соответствии с протоколом  общего собрания от 19.01.2018 многоквартирный дом  № 55 по улице  Космонавта ФИО2 в городе Калининграде (далее – МКД) находится в  управлении обществом.  

Министерством проведена внеплановая документарная проверка  соблюдения лицензионных требований обществом в связи с поступившей  жалобой собственника помещения МКД по вопросу соблюдения порядка  выставления платы за содержание жилья в МКД с июля по сентябрь 2018 года.  

Проверкой установлено, что общество взимало с собственников  помещений в МКД плату за содержание жилого помещения и общего  имущества МКД в отсутствие решения общего собрания собственников, а  

также без обращения в орган местного самоуправления за установлением  размера платы. 

Составлен акт, обществу выдано оспариваемое предписание, которым  предписано произвести перерасчет (возврат денежных средств) за услуги по  содержанию и ремонту общего имущества МКД, за уборку лестничных клеток,  работу по содержанию придомовой территории в холодный/летний период года  (дворник), вывоз ТБО, работу по обслуживанию лифтового хозяйства,  обслуживание домофона, консьержа, обслуживанию оборудования системы  видеонаблюдения и автоматики для ограничения доступа автотранспорта,  обслуживание газового оборудования, обслуживание ливневой канализации.  

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями  198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 45, 154, 157,  158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о  лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.10.2014  № 1110, Правилами осуществления  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.05.2013  № 416, Правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание  жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491, и исходили из того,  что протокол общего собрания не содержит сведений об утвержденной плате и  перечне услуг; приложений к протоколу, содержащих утвержденный размер  оказываемых услуг, не имеется; общество не воспользовалось возможностью  

обратиться в уполномоченный орган для установления размера платы за  жилищно-коммунальные услуги. 

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для  признания оспариваемого предписания недействительным.  

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, а  направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не входит. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БСКС» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации