ВЕРХОВНЫЙ СУД  

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

307-АД14-3641

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   

г. Москва

28 января 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее – управление) Беляковой Л.В. на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля 2014 года  по делу № А66-2285/2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года,  вынесенные в отношении ООО «Бенатэк» (далее – общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 14 февраля 2014 года № 07-12/19-14 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля 2014 года,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с решением Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля 2014 года и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года, и ставит вопрос об их отмене.

Изучение представленных документов свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при  этом усиливается административное  наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимо-связи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав че-ловека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено  окончательное  постановление,  невозможно –поворот  к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего  в  законную силу постановления, как правило, не допустим.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадца-того арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года,  производство по делу в отношении общества прекращено, оно не может возобновлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля 2014 года  по делу № А66-2285/2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апел-ляционного суда от 10 июля 2014 года,  вынесенные в отношении ООО «Бе-натэк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области Беляковой Л.В. - без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации  

 

С.Б. Никифоров