ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-17495 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Авиакомпания «Турухан» (Красноярский край; далее – авиакомпания,  заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 по  делу № А40-128345/2017, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 16.07.2018 по тому же делу  

по заявлению авиакомпании к Федеральному агентству воздушного  транспорта о признании незаконным решения о взыскании 18 428 982 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  16.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, авиакомпания просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, по условиям договора  авиаперевозчик в целях обеспечения развития региональных перевозок  пассажиров воздушным транспортом на территории Российской Федерации и  формирования региональной маршрутной сети Российской Федерации в 2016  году осуществляет воздушные перевозки пассажиров в салонах экономического  класса по специальному тарифу на сумму 86 663 694 рубля по перечисленным в  договоре маршрутам  

По результатам проведенной Росавиацией проверки установлено, что  рейсы по маршрутам: Новосибирск - Абакан, Минеральные Воды – Курск  были выполнены другими перевозчиками, в связи с чем, в адрес общества было  направлено письмо от 30.12.2016 с требованием о возврате части субсидии в  размере 18 428 982 рублей. Письмом от 21.07.2017 Росавиация сообщила  авиакомпании о том, что поскольку требование по возврату бюджетных  ассигнований, направленное письмом от 30.12.2016, за рейсы, выполненные с  

нарушением, обществом не удовлетворено, основания для заключения  соглашения о предоставлении субсидии в 2017 году отсутствуют.  

Полагая, что у Росавиации не имелось оснований для отказа в  предоставлении субсидий, авиакомпания обратилась в суд с настоящим  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о возврате  денежных средств в размере 18 428 982 рублей, приняв во внимание условия  договора, а также положения пунктов 3, 6, 7, 13, 20 Правил предоставления  субсидий из федерального бюджета организациям воздушного транспорта на  осуществление региональных воздушных перевозок пассажиров на территории  Российской Федерации и формирование региональной маршрутной сети,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25  декабря 2013 № 1242 (далее - Правила), суды пришли к выводу о том, что  возможность осуществления перевозок по субсидируемым маршрутам другими  перевозчиками, с которыми не заключен соответствующий договор, не  предусмотрена, в связи с чем предоставленная субсидия была правомерно  возвращена.  

Относительно заявленных требований по оспариванию письма от  30.12.2016 № 09.01-4802, суды указали на пропуск срока, предусмотренного  частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, на обращение в арбитражный суд, и отсутствие уважительных  причин для его восстановления, что является самостоятельным основанием для  отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Относительно письма Росавиации от 21.06.2017, суды указали, что  данное письмо носит информационный характер, которым заявителю повторно  сообщалось о необходимости возврата предоставленных субсидий, само по  себе указанное письмо не влечет для заявителя правовых последствий.  

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как не  

подтверждающие существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Таким образом, обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с  заявленными требованиями.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова