ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-12892

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.10.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (истец) от 18.08.2015 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2014 по делу № А20-187/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (г.Нальчик, далее - общество) к открытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания» (г.Нальчик, далее - компания) о взыскании 644 190 рублей задолженности и 18 023 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2015, с компании в пользу общества взыскано 60 000 рублей долга и 3740 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом  пунктов 1-3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнения либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»,  суды исходили из того, что спорный договор на оказание услуг заключен в период нахождения компании в процедуре банкротства по цене, в 32,2 раза превышающей цены за ведение дела в суде первой инстанции и в 12,8 раза превышающей цены за участие в суде апелляционной инстанции. 

С учетом указанных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что заключение договора в период процедуры банкротства по цене, значительно превышающей стоимость аналогичных услуг, является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой связи суды при определении стоимости оказанных услуг применили правила статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворили требования в указанном размере.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны компании, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья 									О.Ю. Шилохвост