ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-8979

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара «Самараводоканал» (ответчик) на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2018 по делу № А55-11037/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к муниципальному предприятию городского округа Самара «Самараводоканал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая незаконным удовлетворение иска вследствие отсутствия оснований для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 195, 196, 200, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика (агент) от обязанности уплатить истцу (принципал) проценты за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения просрочки оплаты денежных средств по агентскому договору.

Обоснование иного, против установленного судами, срока возникновения просрочки подлежат отклонению, как направленное на установление фактических обстоятельств, которое не образует оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному предприятию городского округа Самара «Самараводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост