ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС17-17169

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2017 по делу № А19-16386/2013 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – общество «Облжилкомхоз», должник),   

 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве общества «Облжилкомхоз» его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным пункта 2.3 договора уступки (цессии) от 04.06.2015 № 84, заключенного должником с обществом «Разрез Велистовский», и применении последствий недействительности сделки.   

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2017, в удовлетворении требований отказано.    

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.   

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Как установлено судами, сделка оспорены конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по заявленным основаниям.

При этом суд апелляционной инстанции указал на недоказанность направленности действий должника и общества «Разрез Велистовский» на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника. В рассматриваемом случае, прекращение обязательств должника перед кредитором по текущим платежам произведено посредством уступки ему требований общества «Облжилкомхоз» к третьим лицам; доказательства отсутствия у должника денежных средств для расчетов с иными кредиторами по текущим платежам  и осведомленности кредитора о нарушении очередности таких расчетов не представлены.          

Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку вопросов факта и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           И.В. Разумов