ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-57 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 февраля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области  

на решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2017 по  

делу № А41-30815/2017, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 14.08.2017 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 30.11.2017 по тому же делу по заявлению Главы  крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о  признании незаконным отказа территориального управления Федерального  агентства по Управлению государственным имуществом в Московской области  (далее – территориальное управление) от 24.11.2017 № МФ/11-458 в  согласовании границ земельного участка площадью 4984 + - 49 кв. м в районе  дер. Курилово Московской области Солнечногорского района сельское  поселение Соколовское с поворотными (характерными) точками границы  земельного участка в метрах в координатах системы координат  

«МСК-50, зона 2»:  № 1 X = 507817,09 Y = 2152374,24",  № 2 "X = 507788,24 Y = 2152375,43",  № 3 "X = 507671,11 Y = 2152363,04",  № 4 "X = 507673,88 Y = 2152319,10",  № 5 "X = 507646,96 Y = 2152317,43",  № 6 "X = 507647,10 Y = 2152315,05",  № 7 "X = 507648,08 Y = 2152292,70",  № 8 "X = 507744,60 Y = 2152339,26"; 

об обязании террториального управления подписать акт согласования  границы указанного земельного участка площадью 4984 + - 49 кв. м с  

поворотными (характерными) точками границы земельного участка в метрах в  

координатах системы координат «МСК-50, зона 2»:  № 1 "X = 507817,09 Y = 2152374,24",  № 2 "X = 507788,24 Y = 2152375,43",  № 3 "X = 507671,11 Y = 2152363,04",  № 4 "X = 507673,88 Y = 2152319,10",  № 5 "X = 507646,96 Y = 2152317,43",  № 6 "X = 507647,10 Y = 2152315,05",  № 7 "X = 507648,08 Y = 2152292,70",  № 8 "X = 507744,60 Y = 2152339,26", 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  

относительно предмета спора, – Комитета лесного хозяйства Московской  

области (далее – комитет) , Администрации Солнечногорского муниципального  

района Московской области, Министерства имущественных отношений  

Московской области, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной  

регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области,  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии по Московской области, 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2017,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 14.08.2017 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 30.11.2017, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе акт согласования местоположения границы земельного участка,  подписанный начальником УЛХ по Московской области г. Москвы  Котенковым В.В. 24.11.2011; письмо филиала ФГУП «Рослесинфорг»  «Центрлеспроект» от 23.06.2011 № 13/826, согласно которому испрашиваемый  земельный участок примыкает к кварталу № 76 Истринского лесничества и не  входит в состав земель лесного фонда, суд установил, что не имеется  оснований полагать о существовании между сторонами спора о праве, и в  отсутствие доказательств, подтверждающих, что земельный участок с  кадастровым номером 50:09:04:00638, а равно земельный участок с  кадастровым номером 50:09:0050000:0072 имели пересечения с землями  лесного фонда, руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса, частью 4 статьи 4.2 Федерального закон от  04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской  Федерации» (ред. от 29.06.2015 № 24) пунктом 56 совместного постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», частью 7 статьи 38,  пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О  государственном кадастре недвижимости», пунктом 2 статьи 40 Федерального  закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пришел к  выводу об обязанности территориального управления согласования границ  земельного участка площадью 4984 кв. м с поворотными точками,  представленными заявителем и удовлетворил заявленные требования.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации