79004_970073  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-8396 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 23.03.2017 по делу № А56-39219/2013 Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Группа компаний «БКК» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой  инстанции от 21.01.2016 с бывшего руководителя должника  ФИО1 в пользу должника взыскано 96 661 939,01 руб.  убытков.  

Определением суда апелляционной инстанции от 23.01.2017,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.03.2017,  производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение суда  апелляционной инстанции и постановление суда округа, направить  дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной  жалобы по существу.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд  апелляционный инстанции, руководствуясь положениями статей 121,  122, 123, 150, 223, 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункте 34  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», исходил из  пропуска заявителем, извещенным надлежащим образом о судебном  разбирательстве, пресекательного шестимесячного срока на подачу  апелляционной жалобы.  

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда  округа и получили надлежащую правовую оценку.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Букина И.А.