ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС22-17262

г. Москва

10.10.2022 

 

Дело № А56-99654/2020

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоОпт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «ЛенСтройКомплект» (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «ЭнергоОпт» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 857 462 руб. 33 коп., из которых 3 314 398 руб. 28 коп. задолженности, 250 000 руб. неустойки, 250 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 43 064 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2022, заявление кредитора удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов должника включено требование в размере 2 814 398 руб. 28 коп. основного долга, 250 000 руб. неустойки, 250 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 43 064 руб. 05 коп. расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права, просит изменить судебные акты, принять по обособленному спору новое решение.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Признавая требование обоснованным в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 319, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», признали оплату, произведенную третьим лицом за должника в размере 500 000 руб., направленной на погашение суммы задолженности по договору поставки товара, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для частичного включения требований в реестр требований кредиторов должника, учитывая уплаченную сумму.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья 

Г.Г. Кирейкова