ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-12208

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени Москвы» на решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2019 по делу № А41-68810/18

по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени Москвы» к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, учреждение привлечено к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Признав, что учреждение своевременно не выполнило в полном объеме законное предписание административного органа об устранении нарушений в сфере строительства (осуществляется эксплуатация построенного шлюза, что не предусмотрено проектом организации строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует), суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды указали, что учреждение имело возможность не допустить правонарушение, однако не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение установленных требований. 

Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности суды не установили.

Доводы жалобы о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части проведения, по мнению учреждения, проверки за пределами установленного срока, подлежат отклонению в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что количество дней проведения проверки не соответствовало указанному в распоряжении (с учетом внесенных изменений), и превышало 20 рабочих дней.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов