ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-9760

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу государственного автономного учреждения  здравоохранения «Городская детская поликлиника  № 6» г. Казани на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019 по делу   № А65-13470/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 17.03.2020 по указанному делу 

по заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения  «Городская детская поликлиника  № 6» г. Казани к Территориальному фонду  обязательного медицинского страхования Республики Татарстан  об оспаривании решения 

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения  Республики Татарстан (Управление Министерства здравоохранения по городу  Казани Министерства здравоохранения Республики Татарстан), ФИО1, 

установил:

государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская  детская поликлиника  № 6» г. Казани (далее – учреждение) обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного  медицинского страхования Республики Татарстан (далее – фонд) о признании  недействительным решения, изложенного в сообщении от 13.03.2019   № 15-03/01586, в части восстановления денежных средств в размере  727 685 рублей 60 копеек, использованных не по целевому назначению,  и уплаты штрафа в размере 72 768 рублей 56 копеек (с учетом уточнения  требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 17.03.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты  как незаконные, принятые с нарушением норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  

в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, оспоренным решением фонда установлено  нецелевое использование учреждением средств обязательного медицинского  страхования в размере 727 685 рублей 60 копеек, направленных на оплату труда  врача-педиатра районного, на учреждение наложен штраф в размере  72 768 рублей 56 копеек. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 15, 56,  56.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 10, 13, 147 Бюджетного  кодекса Российской Федерации, статей 20, 30, 34, 39 Федерального закона  от 29.11.2010  № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании  в Российской Федерации», Правил обязательного медицинского страхования,  утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011  № 158н,  суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности  решения фонда в оспоренной части, с чем согласились суды апелляционной  и кассационной инстанций. 

Учитывая, что введенная в штатное расписание учреждения должность  районного врача-педиатра не обеспечивает деятельность непосредственно  самого учреждения, при этом фактические трудовые отношения между  учреждением и лицом, замещающим указанную должность, отсутствуют, суды  признали использование спорных денежных средств нецелевым, указав  на правомерное наложение штрафа в размере 10 процентов от суммы  нецелевого использования средств. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку  и мотивированно отклонены. 

Несогласие учреждения с оценкой имеющихся в деле доказательств  и с толкованием судами норм законодательства применительно  к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии  оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в соответствии  со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации