ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-1744 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 июля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации  Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы  от 25.11.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 08.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 21.04.2016 по делу № А40-165966/2014 о несостоятельности  (банкротстве) Коммерческого банка «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК»  (общество с ограниченной ответственностью) (далее – банк, должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительной банковской операции по перечислению  денежных средств в размере 993 000 долларов США на валютный счет  ФИО1 и применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 25.11.2015,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 08.02.2016 и округа от 21.04.2016, заявленные требования  удовлетворены, применены последствия недействительности сделки.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит обжалуемые судебные акты  отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с  учетом разъяснений изложенных в пункте 8 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из того, что оспариваемая сделка совершена при неравноценном  встречном исполнении со стороны ответчика. В частности, суды  установили, что ФИО1 безосновательно возвращены  денежные средства в размере 38 144 506,20 руб., в то время как ранее  данная сумма переведена с его счета в Саудовскую Аравию и не была  возвращена в банк.  

При таких условиях суды пришли к выводу о правомерности  заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Приведенные ФИО1 в кассационной жалобе доводы о  неправильном применении реституции (указание ошибочной даты  определения курсы валюты, подлежащей возврату в конкурсную массу)  подлежат отклонению как противоречащие правовой позиции,  изложенной в пунктах 10-13 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002   № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317  Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Иные доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают, направлены на переоценку представленных доказательств  и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации